Сердечная дружба - великолепное определение.

Угу... Как только не называли чувства, которые не могли ни описать, ни высказать. Время-то было другое. За примерами недалеко ходить, это мы= детки 3 тыячелетия.. А еще 20 лет назад абнакнавенный оральный секас в категорически супружеской постели воспринимался кшмарр каким развратом..
Я думаю, эмоции со строны Холмса таки были, а Уотсон в них просто не врубался. Он и в наркозависимость-то Холмса поверить не мог, хотя все указывало в этом направлении. Холмс был настолько неординарным и непостижимым для него человеком, там так сочеталось несочетаемое, что уважаемый доктор, образно говоря, хлопал глазами и впадал в ступор, будучи не в состоянии переварить ситуацию )))) Будете смеяться, но мне невольно приходят аналогии с Апокалипсисом Иоанна Богослова ))))) Там тоже повествование ведется от первого лица, причем хоть лица и весьма умного, но НЕСПОСОБНОГО ВРУБИТЬСЯ ))) в силу уровня образованности, восприятия и прочего объема стартовой внутримозговой информации ))), Соответссно, человек описывает в меру своего понимания и словарного запаса ))

Юкио31,
"Соответссно, человек описывает в меру своего понимания"

Точно подмечено - вот именно такое впечатление иногда при прочтении складывается, что описаны чувства, не до конца увиденные кем-то, как наче истолкованные.

Думаю, иначе они и не могли быть истолкованы. Как говорицца, каждой эпохе свое мракобесие... Еще пример. Если читали Киплинга, наверняка фигели от того, что сейчас называется расизмом. Тогда это было оч даже нормальным\прогрессивным, а сейчас в голове не укладывается. У Дефо почти то ж самое.
Или сказал бы кто Д. Вашингтону, что через энное количество лет его пост займет негр...Беднягу б кондратий хватил....)) При всей демократичности.
Даже сейчас гетеросексуалу близко общаться и делить жилье с гомосексуалом...тема оч скользкая. Проще одному нацепить маску асексуальности, а другому назвать все сердечной дружбой и не доводить дело до инфаркта. Так обоим легче. Автору, кста, тоже ))))

Думаю, чувства Холмса и в наше время были обречены на безответность. В экранизации Sherlock BBC это показано достаточно чётко. Джон ясно дал понять, что геев он воспринимает спокойно, но лишь до тех пор, пока геи не пытаются приставать к нему.
Уотсон относится к Шерлоку именно как к другу. И то, что эта дружба теснее, чем обычно, ровным счётом ничего не значит - Джон хирург и солдат, а это профессии, где требуется тесная и слаженная командная работа, взаимовыручка, "плечом к плечу", "один за всех и все за одного" и т.д. Вполне естественно, Уотсон невольно переносит эти принципы и в повседневную жизнь.
А вот с Холмсом сложнее. Любовные чувства к Уотсону у него явно есть - например, в каноне АКД он называет Уотсона не "friend" (друг, приятель, товарищ), а "fellow".
———————
Значения слова "fellow":
1) человек, парень;
2) приятель, товарищ, коллега, собрат; напарник;
3) равный по званию, положению; равное по характеру, значимости;
5) член какого-л. общества; член зарегистрированного научного или литературного общества;
6) член совета колледжа; стипендиат, занимающийся исследовательской работой;
7) парная вещь, парный предмет;
8) супруг, супруга;
9) поклонник, ухажёр, бойфренд.
———————
Слово, как видим, весьма многозначное, и каждый может понимать его как захочет. Уотсон воспринимал "fellow" как "друг, напарник", а для Холмса это возможность говорить о своих чувствах, не вызывая подозрений.
Однако пассивно смотреть, как Уотсон весьма успешно кадрит женщин, а они кадрят его ("При вашем врожденном обаянии, Уотсон, каждая женщина вам сообщница и друг". (с) "Москательщик на покое"), Холмс тоже не хочет. Отсюда и весьма скверные выходки, которыми Холмс часто пытается проверить, насколько он важен Уотсону - внезапные и крайне несвоевременные телеграммы с требованием приехать, разыгрывание собственного умирания ("Шерлок Холмс при смерти") и т.д.
Уотсон такие выходки прощает, но делает это как-то слишком легко. Однако отторжения или удивления это не вызывает. Во-первых, Уотсон придерживается принципа "Шерлок Холмс есть Шерлок Холмс, что с него, убогого гениального, возьмёшь?". Во-вторых, в таких рассказах всегда есть явственный элемент недомолвки, который создаёт ощущение, что Холмсовская просьба о прощении была чем-то более эмоциональным и выразительным, нежели сухая фраза "Тысяча извинений, мой дорогой друг". Но Уотсон предпочёл не разглашать подробностей, чтобы не принизить в глазах читателей образ человека, которого искренне считал великим и гениальным.

Если отталкиваться от канона, думаю, Конан Дойл привнес такой специфический момент сознательно, как лишний штрих к портрету "гения, не укладывающегося ни в какие рамки". ))) Он-то считал себя (и был на самом деле) человеком весьма передовым, незашоренным и ваааще широких взглядов. В те времена соответствующая проблемма весьма и весьма муссировалась (тот же процесс с О.У. и.т.п.), допускаю, что сэр Артур пробовал взглянуть на такое явление с разных сторон.
Еще, мне кажется, у него был ко всему этому некоторый интерес )) и он не мог отказать себе в удовольствии немножко ))) поиграть с отттенками ))) Но ничего определенного чтоб при случае всегда можно было увильнуть от излишне высокоморального читателя (по принципу "я вовсе даже и не это имел в виду, я не я и лошадь не моя )))
Может быть, в богемно-литературных кругах это было даже чуток модно..как элементы образа неординарной личности. всякие кокаинизмы-гомосексуализмы...Бог его знает. У того ж Бальзака (господин куда серьезнее Конан Дойла))) его Вотрен едва ли не самый нормальный герой, а с его ориентацией все более чем ясно..

А Холмса жалко, конечно. Хотя насчет безответности чувств можно поспорить )) Люди-то и вправду бисексуальны по природе, а он имел очень большое влияние на Уотсона.. Если бы Холмс задался целью, то...Другое дело, что он не стал бы этого делать ни с другом, ни (тем более) с любимым. Именно из-за избытка порядочности. Тут и религия (занимавшая в те времена оч серьезное место), и общественное мнение, и (допускаю) мнение самого Холмса о себе и своих склонностях..Сознательно "развращать" Уотсона, плюс тем самым ставить его под удар в глазах закона и общества, плюс обрекать на проклятие и гибель его бессмертную душу..И все ради удовлетворения своих эгоистических/извращенных желаний. Холмс реально не был на это способен (((

Юкио31
Если отталкиваться от канона, думаю, Конан Дойл привнес такой специфический момент сознательно, как лишний штрих к портрету "гения, не укладывающегося ни в какие рамки"
В каком-то из предыдущих постов я уже писал о том, что намёки на гомосексуальность Холмса и его влюблённость в Уотсона были сознательным авторским решением. И АКД играет этим очень тонко, чтобы не вызвать прямых обвинений и подозрений, но в тоже время достаточно ярко и откровенно, чтобы сомнений в этом у догадливого читателя не возникло.
Хотя насчет безответности чувств можно поспорить )) Люди-то и вправду бисексуальны по природе, а он имел очень большое влияние на Уотсона.. Если бы Холмс задался целью, то...Другое дело, что он не стал бы этого делать ни с другом, ни (тем более) с любимым. Именно из-за избытка порядочности.
В "Знаке четырёх" видна и явная тревога Холмса относительно влюблённости доктора в Мэри Морстен, и неумелые, неуклюжие попытки ухаживать за Уотсоном, которые тот принял за дружеское участие, и явное горе из-за женитьбы доктора. Хотя в силу честности и порядочности Холмс никогда ничего плохого о Мэри не говорил, т.к. для этого не было реальных оснований, но относился к ней с явной антипатией, как к счастливой сопернице.
Сознательно "развращать" Уотсона, плюс тем самым ставить его под удар в глазах закона и общества, плюс обрекать на проклятие и гибель его бессмертную душу..И все ради удовлетворения своих эгоистических/извращенных желаний. Холмс реально не был на это способен
Думаю, если бы доктору не подвернулась Мэри, Холмс бы попробовал добиться своего, попытался бы перевести их дружбу в более нежные и страстные отношения. Но спешить в таких делах было нельзя, чтобы не отпугнуть Уотсона, а тут появляется Мэри - и всё, шансов у Холмса не остаётся. Уотсон влюблён, счастлив в браке и сочувствует своему другу, который продолжает оставаться одиноким.
А вот после смерти Мэри отношения Холмса и Уотсона одной лишь дружбой явно не ограничивались. От поддержки и сочувствия вдовцу Холмс довольно быстро перешёл к иным действиям.
Хотя это всего лишь предположение, основанное на косвенных данных, но поводы так думать всё же есть. Холмс дождался-таки своего счастья.

Думаю, что так и есть.
Все-таки хорошо, что Холмс=литературный персонаж и в своей параллельной реальности может быть счастлив так, как, я уверена, мы все ему желаем.

Аарра
если бы доктору не подвернулась Мэри, Холмс бы попробовал добиться своего, попытался бы перевести их дружбу в более нежные и страстные отношения. Но спешить в таких делах было нельзя, чтобы не отпугнуть Уотсона, а тут появляется Мэри - и всё, шансов у Холмса не остаётся. Уотсон влюблён, счастлив в браке и сочувствует своему другу, который продолжает оставаться одиноким
Ну ШХ всё-таки пытался отбить ДУ у Мэри, но беда Холмса в том, что он поздно понял, насколько плохи его любовные дела, и в том, что ухаживал за ДУ слишком робко.
Конечно, ХЭ там по определению быть не могло - АКД не хотел продолжать писать о приключениях ШХ и "Знаком четырёх" планировал закончить цикл. Поэтому ДУ и говорит "Боюсь, Холмс, что это в последний раз я имел возможность изучать ваш метод. Мисс Морстен оказала мне честь, согласившись стать моей женой". Это позже, под давлением читателей и редактора, АКД продолжил цикл. Но ДУ был уже женат, причём, как заявил сам АКД, женился по страстной и взаимной любви, поэтому по определнию должен был быть счастлив с Мэри и не замечать влюблённых взглядов ШХ. А ШХ ничего не оставалось, как внушать себе (а заодно и ДУ), что он (ШХ) на любовные чувства не способен. Но если ДУ убедить получилось, то себя - нет. Тяжко бедному ШХ приходилось.
Хорошо ещё, что АКД сжалился над своим персонажем и хотя бы после Рейхенбаха позволил ему быть с ДУ так, чтобы в их отношения не вмешивались другие люди.

Ну ШХ всё-таки пытался отбить ДУ у Мэри, но беда Холмса в том, что он поздно понял, насколько плохи его любовные дела, и в том, что ухаживал за ДУ слишком робко.
Беда состояла в том, что не 21 век был на дворе...

Беда состояла в том, что не 21 век был на дворе...
В 19 веке Холмса и Уотсона тоже можно было бы оставить вместе, АКД легко смог бы смоделировать ситуацию, когда Уотсон остаётся с Холмсом, не вызывая подозрений у ханжеского викторианского общества. Но АКД изначально хотел закончить писать о Шерлоке Холмсе, поэтому и развёл героев в разные стороны. А когда всё же пришлось продолжить цикл, то у Уотсона уже была жена, которую он, по самим же АКД придуманным условиям, очень любил и она его любила. В итоге Холмс надолго оказался в пролёте. Больше того - он погиб. Автор воскресил его только по настоянию читателей. Заодно и поселил вместе с ним Уотсона - наверное, немного пожалел Холмса, хотя и не испытывал симпатии к этому персонажу.
Однако в результате всей этой катавасии получилась весьма трогательная история о долгой безответной любви, которая в итоге всё же была вознаграждена взаимным счастьем. И если бы АКД сразу оставил Уотсона с Холмсом, читать цикл было бы не столь интересно.

Аарра
Однако в результате всей этой катавасии получилась весьма трогательная история о долгой безответной любви, которая в итоге всё же была вознаграждена взаимным счастьем. И если бы АКД сразу оставил Уотсона с Холмсом, читать цикл было бы не столь интересно.
И почему вы, авторы, такие жестокие? Вам обязательно надо над персонажами поиздеваться.

А я вообще не разделяю - в любой дружбе, если эта дружба близкая, есть сексуальный подтекст. До постели дело доходит не всегда - это другое. Но к любимому человеку(другу) всегда больше прикасаешься, позитивно реагируя и на его прикосновения, им любуешься, его ревнуешь, относишься к нему бережно и внимательно. А что это, если не любовь?

А что касается конкретики: "Ложитесь на диван, и посмотрим, как быстро я сумею усыпить Вас" уже достаточно откровенно. У викторианских джентльменов спать в гостиной при соседе, по-моему, не полагалось. Возможно, зашло бы дальше(ИМХО слэшера), но тут образовалась Мэри Морстен - и всё испортила.

в любой дружбе, если эта дружба близкая, есть сексуальный подтекст. До постели дело доходит не всегда - это другое. Но к любимому человеку(другу) всегда больше прикасаешься, позитивно реагируя и на его прикосновения, им любуешься, его ревнуешь, относишься к нему бережно и внимательно. А что это, если не любовь?
Любовь не обязательно носит сексуальную основу - есть любовь дружеская, братская, родительская. Именно по-дружески и по-братски относится Уотсон к Холмсу. А вот привязанность Холмса носит отнюдь не дружеско-братский характер.

но тут образовалась Мэри Морстен - и всё испортила.
Но Уотсон-то был с ней счастлив. Так что если кто что и испортил, то сам Холмс - надо было быть порасторопнее, не дожидаться, пока Уотсон заскучает в одиночестве.